Una de las cuestiones más importantes que actualmente se están realizando desde el Ayuntamiento, con mayor trascendencia para el futuro de nuestra Localidad, es sin duda, el Avance de la Revisión del PGMO de San Pedro del Pinatar, cuestión que contó con el voto favorable de DPi en la sesión plenaria en la que resultó aprobado, a pesar de ser expuestas por nuestro portavoz una serie de anomalías y sugerencias que esperamos sean solucionadas durante la tramitación del mismo.

Coincidiendo con la finalización del primer plazo de la citada exposición DPi, presentó por escrito el pasado día 28 de Mayo las alternativas y sugerencias que tras un detenido estudio hemos considerado convenientes sean estudiadas por el equipo redactor, y el equipo de Gobierno para que si las consideran oportunas sean incluidas en la citada Revisión, por entender que las mismas mejoran sensiblemente varias de las cuestiones planteadas en el documento de inicialmente presentado, como Avance de la Revisión del PGMO de San Pedro del Pinatar, y que son las siguientes:

1ª.- Proseguir con los trabajos de elaboración de la Revisión del Plan General, como el que requiere San Pedro del Pinatar, hasta que adquieran el suficiente grado de desarrollo que permita formular un nuevo Avance con todos y cada uno de los criterios, objetivos y soluciones generales que San Pedro del Pinatar exige.

2ª.- Del análisis y estudio de la estructura general y orgánica del territorio propuesta en el Avance, no se aprecia mejora respecto de lo actual, no plantea alternativas al caos del tráfico, ni los espacios libres resultan generales, son lineales o corpúsculos aislados de escasa entidad, que para nada se podrían considerar generales por articular o estructurar el suelo.

Por tanto SUGERIMOS, estudios de la estructura articuladora del suelo, sobre la base de posibles desarrollos "radio céntricos", "anillares", "concéntricos", "radiales" o incluso y quizá mas actuales en el urbanismo del siglo XXI "reticulares", alcanzando soluciones de marcado carácter jerárquico más adecuada al crecimiento previsto y a la realidad de San Pedro del Pinatar.

3ª.- No se compatibilizan, ni articulan los sistemas generales de forma vertebradora del tejido urbanístico de San Pedro del Pinatar, no se apoyan en los existentes ni prevé futuros que resuelvan satisfactoriamente los desarrollos previsto por el PGMO de San Pedro del Pinatar.

Por tanto, SUGERIMOS, que se estudie una estructura jerárquica articuladora de los Sistemas Generales vertebradotes de todo el tejido urbano y urbanizable, con las previsiones necesarias para los que en el futuro se prevean desarrollar por el propio Plan, (que no tengamos que buscar como llegar después de construir).

4ª.- El núcleo de población de la Loma de Arriba, ha quedado desarticulado y abandonado a su suerte, dentro de un suelo Industrial o de Actividades Económicas que rodea el núcleo urbano, PROPONEMOS, que se prevean sistemas generales de comunicación, de equipamientos comunitarios, de forma que viabilicen y salvaguarden el futuro de los vecinos de la Loma.

5ª.- En la zona de las desaladoras, la depuradora, la gasolinera, se hace una reserva de suelo a largo plazo para hacer hoteles, PROPONEMOS y SUGERIMOS, que se profundice en el estudio preordenado-pormenorizado de este suelo para desarrollos a corto plazo. Que los sistemas generales de espacios libres se localicen de forma que sirvan de transición, filtro y atenuación de estos equipamientos existentes tan molestos, de tal forma que viabilicen y salvaguarden el futuro uso Hotelero que se pretende.

6ª.- Se clasifica mucho suelo como urbanizable sectorizado, de desarrollo a corto plazo, no justificando sus posibilidades reales, PROPONEMOS, más justificado clasificar los suelos periféricos como urbanizables no sectorizados (a largo plazo), establecer mecanismos rápidos de sectorización (pasarlos a corto plazo). Para no gravar a los titulares de estos suelos sectorizados con ponencias de valores catastrales elevadas, con el perjuicio económico que representa en estos días.

7ª.- Aun tratándose de un Avance de planeamiento general, el término de San Pedro del Pinatar es muy pequeño, se podía haber llegado más allá en muchos aspectos, como la definición, estudio y previsión de nuevos equipamientos, entre las que destacar:

1) Reservar suelos para edificios públicos y dotacionales.

2) Ampliación de edificios públicos existentes.

3) Mayor previsión de zonas de expansión para actividades lúdicas.

4) Nuevas infraestructuras viarias articuladoras de la trama urbana.

8ª.- PROPONEMOS la toma en consideración de aspectos medioambientales, tales como:

1) La protección de los suelos de amortiguación de los protegidos.

2) La protección del Parque Regional de Las Salinas.

3) Las afecciones de las vías pecuarias, ramblas y cauces públicos, la necesidad de prever pasillos energéticos protegidos de urbanización para evitar afecciones radioeléctricas, entre otras.

4) La correcta consideración de la cantidad de suelo urbanizable sin sectorizar a prever en relación con el protocolo de Kyoto.

9ª.- Se ha observado en diferentes planos clasificaciones y delimitaciones dispares en el ámbito de la Explanada de Lo Pagan, que pudieran inducir a error, por lo que PROPONEMOS que sea revisado con el fin de unificar y definir su adecuado ámbito, los usos pretendidos y sus previsiones de futuro, sugiriendo la figura del Plan Especial de Adecuación Urbanística, previsto en la Ley del suelo regional.

10ª.- Se da una solución para la ordenación de "Los Sáez", mediante la formulación de un Plan Especial, que apoyarnos en la experiencia de otros planes generales, véase Cartagena, no ha sido posible sacarlos adelante satisfactoriamente.

11ª.- Se establece un Modelo Territorial basado en criterios y objetivos de escaso calado y tan solo expuestos en algo más de cinco folios, por lo que SUGERIMOS como PROPUESTA ALTERNATIVA, que sea redactado un nuevo documento de AVANCE de la Revisión del PGMO de San Pedro del Pinatar, basado en un Modelo Territorial claro, justificado, coherente, el que todos queremos para nuestro pueblo y para ello se deben establecer dos grandes puntos de partida de indudable valor urbanístico:

1°.- EL MODELO TERRITORIAL:

1°.-Donde estructurar con claridad el territorio: Garantizar condiciones adecuadas de acceso, accesibilidad y comunicación del territorio.

2°.-Favorecer la implantación de actividades productivas, institucionales y residenciales.

3°.- Favorecer las transformaciones territoriales necesarias para la gestión urbana.

Las pretensiones que sirven para materializar dicho modelo territorial, deben fundamentarse en aspectos atractivos e interesantes de gran relevancia social como:

El desarrollo sostenible: obtención de un modelo de ciudad ecológicamente sostenible.

Ampliación de los principales servicios, orientada y coordinada con los nuevos crecimientos urbanos previstos.

Planificación de equipamientos y espacios públicos, espacios libres y zonas verdes en un sistema jerarquizado y ordenado.

Consecución de un sistema de comunicaciones válido (trama "mallada ortogonal", no radial).

Tratamiento integral de los recursos paisajísticos.

Estratégica expansión residencial.

Adecuada y meditada expansión industrial.

Previsión de un Sistema General de Red Viaria.

Creación de una estructura general de sistemas dotacionales de equipamiento comunitario acorde con las necesidades generadas con los nuevos desarrollos.

2°.- SISTEMAS DE OBJETIVOS BÁSICOS.

2°.1.- De carácter urbanístico.

2°.2.- De orden socioeconómico.

2°.3.- En relación con los equipamientos y espacios libres.

2°.4.- En relación con el patrimonio edificado.

2°.5.- En relación con el medio y el Suelo no Urbanizable.

2°.6.- En relación con la estructura general y orgánica.

2°.7.- En relación con los núcleos rurales diseminados existentes.